Распространение модов: правовая сторона вопроса

~AquaZ~ · 25-10-2011 23:49

Я вот тоже собираюсь распространять свой мод в полном объёме и с exe listener'a (хотя меня интересует и его мнение), который принадлежит одновременно и R*. И хотя многое меняется, остаётся тот же RW (Не Рей Вильям, а RenderWare), который вообще не знаю кому принадлежит. Собственно вопрос: Насколько распространение такого дистрибутива легально, ведь R* всё ещё пытается продавать GTA:SA за лаве?

Yoda · 26-10-2011 11:24

~AquaZ~ wrote:

Я вот тоже собираюсь распространять свой мод в полном объёме и с exe listener'a (хотя меня интересует и его мнение), который принадлежит одновременно и R*. И хотя многое меняется, остаётся тот же RW (Не Рей Вильям, а RenderWare), который вообще не знаю кому принадлежит. Собственно вопрос: Насколько распространение такого дистрибутива легально, ведь R* всё ещё пытается продавать GTA:SA за лаве?

Вы мне тут все помогаете с точки зрения скриптов.... Проконсультирую как практикующий юрист smile Ответ отрицательный. Формально, с точки зрения закона, внесение изменений в exe - не легально. Ибо автору принадлежит в том числе право на неприкосновенность произведения. Тут можно долго спорить является ли нарушением любой мод или программа, залезающие в память... Но компакт то точно меняет сам объект охраны авторского права... Поэтому лучше распространять мод без exe. Напиши в ридми, что мод заточен под американскую версию 0.1 (так ведь?) и что оптимальным является использование компакта.

listener · 27-10-2011 03:37

@Yoda, @~AquaZ~ -

Распространение компакта (не)легально настолько же, насколько и любого другого No-DVD.
Оригинальный .exe - шифрованный, и сделать с ним что-то достаточно тяжело.

То, что называется 1.0US (как и 1.1US и 1.0EU) - это не до конца расшифрованные .exe соответствующей версии. Т.е., в них осталось ~10M мусора и ~3000 шифрованных фрагментов кода, которые расшифровываются на базе этого мусора. В компакте - все эти фрагменты расшифрованы и мусор выкинут (ох, и задолбался же я это делать), так что он более оригинальный чем 1.0US, который брался за основу wink

Прикладывать к моду его не стоит; на крайний случай, можно выложить на какой-нибудь файлообменник и дать ссылку.

~AquaZ~ · 27-10-2011 10:44

@listener, понятно, спасибо. А как насчёт распространения остальных файлов? Ну понятно, что .dat файлы у них текстовые, и их не запатентуешь. А вот например img и всё что в них лежит, а также формат паковки аудио?

Yoda · 27-10-2011 14:34

@~AquaZ~Согласно российским законам, насколько я понимаю, охране подлежат только программы для ЭВМ, то есть .exe. А вот что это за .exe (GTA:SA или упаковщика аудио) это уже второй вопрос. Пример. Посадить за архивирование в формат .rar тебя не могут. Только за взлом rar.exe... Если сможешь написать свой архиватор - сажать не за что... Тут тоже самое.
Ну и игра в целом тоже является объектом охраны. То есть, когда ты распространяешь пару файлов, - к тебе претензий быть не может. Ответственность на том, кто на своём компе использует твои файлы для изменения оригинальной игры.
[---]
@Seemann, можно сообщения из этой темы, начиная с этого сообщения ~AquaZ~, и за исключением этого сообщения Jack Daniel's, вынести в отдельный топик? Хотя, можно и не заморачиваться...

Last edited by Yoda (27-10-2011 14:51)

SannyBuilder.com Forums

#1 25-10-2011 23:49

Распространение модов: правовая сторона вопроса

#2 26-10-2011 11:24

Re: Распространение модов: правовая сторона вопроса

#3 27-10-2011 03:37

Re: Распространение модов: правовая сторона вопроса

#4 27-10-2011 10:44

Re: Распространение модов: правовая сторона вопроса

#5 27-10-2011 14:34

Re: Распространение модов: правовая сторона вопроса

Board footer